“三教合一”之我见

儒释道“红花白藕青荷叶，三教原来是一家”，仅仅是从三教初始出发后不久的某个阶段来说有道理，经不起推敲。

三教都从现实世界人类的苦难、纠结、责任中思考问题，都主张人类压迫、克服私欲、理解苦难，正视苦难，消弭苦难。三教首先都从忍耐、约束开始，主张给他人合理生活的空间，与人方便于己方便，为此而辛辛苦苦创造了很多概念：行善、忍辱、无为、清静、仁爱、忠恕等。然而它们三者也仅仅在这一段蜜月之路上并肩走上这么一小段，过了这一段全世界所有宗教哲学——哪怕是为了吸纳信众的需要——都免不了要弘扬的道路后，开始出现分道扬镳，开始各自寻找更深层次的解决之道，最后直至相差万里之遥。

佛，走上了了断生死，渡尽众生到彼岸去寻求永远自在的光明世界，给大众描绘了一个西方的净土。因为佛教建立的基础是婆罗门教宣扬的轮回、禁欲、种姓等世界，在印度这个世界里，死了之后的事情至关重要，佛必须回答如何死了之后摆脱轮回，进入涅槃，他提出需要六度波罗蜜，而行善、爱，仅仅是六度波罗蜜中极其微弱、影响极小的觉悟之道，佛陀甚至指出在没有般若波罗蜜的指引下，连行善做好事也不能获得巨大的功德，不能指引人获得觉悟，成就菩提。佛陀更让人敬畏的智慧在于，他深刻揭示了世界的真相：缘起和性空。万事万物既然皆由缘起，必然注定性空，结果导致因果律无处不在，谁也不能——包括佛陀本人——摆脱因果的法则，这是佛门厉害之处，追究起来，其实是思想背景决定的。

道，则返身向后，追求婴儿般大巧若拙、大智若愚的虚静自守，最终抱着那个“元”，回到世界最初的那个“无”的状态里去怡然自得。它的“道”，是“非常道”；它的“言”，是“非常言”。在道家的思想体系里，世界初始的状态最好，至于身后之事，很少去关心（关心无益）。他们更关心如何远离人性中争强好胜而不可避免带来的苦难和灾祸，强调人一定要“知其雄守其雌”，柔弱胜刚强，这跟春秋时代依靠蛮力称霸的社会现实密不可分。关于死，庄子鼓盆而歌就最好地说明了这一点。“天、地”的神圣，“道法自然”的奥妙，大于其他任何繁琐机心所引生出来的哲学。道家，不需要逻辑，预先给大家指定一个“无名”是“天地之母”，不许怀疑和讨论。

儒家呢，虽然也从善出发，但也和佛道一样，绝不仅仅停留在善这一层面浅尝辄止，而是继续勇猛精进，胸怀世界，放眼天下，以天地交泰、四海一家为目标，靠自强不息、厚德载物为手段，力主在现实世界构建“王道乐土”，追求“大同世界”。孔子一生孜孜不倦教书育人，祖述尧舜，宪章文武，提倡仁义礼智信，践行温良恭俭让，垂训恭宽信敏惠，解剖智仁勇三达德，从正心诚意出发，知道“修身齐家治国平天下”，不外乎就是要重新拯救世道人心，回复上古或先王之道（也可理解为构建和谐社会），儒家的这个“道”，跟佛家的理解，道家的理解都大相径庭。毕竟是在现世物质世界中慎独奋斗，以“君子”或“仁者”的修为和事功，树立示范榜样作用，指导国民积极有序地生活，劝诫国君实行仁政、节用爱民，以期创造清明、合乎天秩天序的政治环境，逐步完成从“据乱世”到“升平世”再到“太平世”的完美升华。在孔子心目中，“性与天道”一直“罕言”，“六合之外”终身“存而不论”，这就导致了中国人长期关注于现世生活，精益求精地过好现世的人生，“家国”“社稷”“忠孝”的概念无与伦比。较少体验死后那种无可描述，无法掌握的宗教性情感。

三教的创教者，各自的思考重心根本不在一个点上，他们提出的解决方案根本不一致，他们构建的理论体系毫无共同性——但这并不是说这几座世上最宏伟的建筑打地基的时候请了不同的的施工，区别仅仅是在那些看似细小的土壤差异上，最后导致建筑物冒出地面之后的另类走向，这一点，儒道还大致一致，佛教的地基才差距最大。——“大同世界”和“西天极乐世界”谁敢说是一回事？道家的“相濡以沫不如相忘于江湖”和儒家的“仁以为己任，死而后已”何其悬殊？“上善若水”和“忍辱”、“布施”、“持戒”波罗蜜哪来的异曲同工？

因其如此，灿烂的多元文化才遗留给我们至今受用不尽的恩泽。

所谓“儒释道”三通，所谓三教“殊途同归”，可以休矣。